Что такое научное рецензирование? Зачем это нужно? Виды и проблемы экспертной оценки

Одним из элементов, отличающих издательство как научное, считается то, что получаемые им тексты проходят процедуру рецензирования. Это подразумевает представление содержания рукописи ученому (или нескольким ученым), специализирующемуся в этой области, который проводит хорошую оценку. На основании этого редакторы могут решить  о принятии, направлении на доработку или отклонении представленной рукописи. Международное научное сообщество называет такой вид рецензирования peer review, что необходимо понимать как выражение мнения коллегиальной группой членов отвлечённого сообщества, проще говоря: рецензирование учеными, равными (по отношению к авторам) и обладающими знаниями и опытом в этой области. Общепринятые переводы peer review — «оценка экспертов» и «экспертное мнение». Коллегиальное рецензирование научных работ — это деятельность, помогающая высоким нормам науки — при условии соблюдения честности и этических норм, свойственных данному действию. Стоит сказать что публикация статьи ВАК в журнале категории Б очень важна в современном мире, и если вам нужно опубликовать научную статью, рекомендуем обратиться на сайт https://dgs.org.ua/publikacya_vak_stati/.

Проблемы, которые связаны с рецензированием статей, можно рассматривать на различных уровнях. Одним из них считается правильный выбор рецензентов — оценку должен проводить человек, который обладает высокой компетентностью в той области, к которой относится работа. Отсутствие объективности из-за предвзятого отношения рецензента к авторам может стать проблемой. Неприязнь внутри научного сообщества, инцидент интересов, кумовство или служебные отношения могут иметь важное значение. Способом противодействия этим явлениям считается практика сокрытия персональных данных сторон. Благодаря анонимности можно отметить три модели рецензирования, объективность которых до сих пор обсуждается в отвлечённом сообществе:

• модель слепого рецензирования (single-blind review) — личность рецензентов авторам не известна. Данное решение защищает рецензентов от воздействия, но анонимность может помогать появлению злонамеренных комментариев к работе;
• модель двойного слепого рецензирования — личность рецензентов не известна авторам, а личность авторов не известна рецензентам. Подобное решение обеспечивает большую объективность оценки, исключая потенциальную тенденциозность рецензентов к авторам. Однако сохранить полную анонимность иногда бывает не так и просто — есть вероятность, что автор может быть идентифицирован по содержанию статьи, стилю написания или самоцитированию;
• модель открытого рецензирования — личность как рецензентов, так и авторов публична, содержание рецензии общедоступно (рецензия может даже иметь номер DOI) и, как следствие, может быть предметом общественного контроля. Это дает возможность сделать общий процесс рассмотрения прозрачным.

Нужно еще упомянуть модель рецензирования главреда, при которой главред журнала (или остальные редакторы) оценивает и забирает тексты для публикации. Применение данной модели не исключает направления статей внешним рецензентам.

Проблема отсутствия справедливости в оценке статей иногда также появляется, когда научные убеждения рецензента противоречат убеждениям авторов. Консервативный ученый может неохотно принимать инновационные предложения, которые сотрясают старые порядки в этой области. Вопросы, которые связаны с этическим отбором и поведением рецензентов, описаны в руководстве «Передовой опыт в процедурах рецензирования в науке», размещённом в 2011 году Министерством науки и высшего образования. Проблемой являются и говоря иначе хищнические издательства, чья сфера деятельности основывается на публикации научных работ за плату, при этом опуская или упрощая процедуру рецензирования — как потенциально ограничивающий прибыль фактор. Детальнее о деятельности хищных издательств см. в статье Хищные издатели ведут охоту на авторов.

Практика рецензирования научных работ перед публикацией отображена в законе. Согласно содержанию Постановления Министерства науки и высшего образования от 12 декабря 2016 года о краже научных категорий научным подразделениям и университетам, в которых, согласно их уставам, не выделены основные организационные единицы, публикация может быть признана научной, если она отвечает ряду условий — в частности, рецензируется. Научные подразделения классифицируются (оцениваются) в как правило на основе их достижений в области научных публикаций, и поэтому в отчете могут быть представлены только работы, прошедшие рецензирование. Это же касается и министерской оценки научных журналов, не входящих в так называемый Филадельфийский список — согласно содержанию Сообщения министра науки и высшего образования от 2 июня 2015 года о параметрах и процедуре оценки научных журналов, журнал должен предъявить список рецензентов, к тому же не менее половины из них должны быть внешними рецензентами (т.е. лицами, не являющимися членами редакционной коллегии и ученого совета журнала и не работающими в организации, ответственной за публикацию соответствующего названия). Кроме того, приветствуется интернационализация рецензентов. Публикация рецензируемых статей также считается одним из обязательных условий для индексации журнала в престижных научных базах данных, включая Scopus и Web of Science.